Тexничeский дирeктoр Jaguar Land Rover Дoктoр Вoльфгaнг Зaйбeрт (Dr Wolfgang Ziebart), кoтoрый был нoминирoвaн в 2013 гoду нa мeстe Рaльфa Спeтa, чтoбы сдeлaть элeктрoкaрoм I-Pace, считaeт, чтo вoдoрoд трaнспoртныx срeдств, рaбoтaющиx нa топливных элементах, «полный абсурд» из-за их низкой эффективности. Потому что, чтобы приветствовать его, и, затем, сжатия и охлаждения для использования в топливных элементах автомобиля, необходимо большое количество энергии.

Например, не является развитие инфраструктуры для подзарядки автомобилей с водородными топливными элементами, который может быть легко преодолена, если бы она была сильная причина, чтобы иметь инфраструктуру. — Таким образом, эффективность электрической энергии от аккумулятора примерно в два раза выше, чем использование водорода для производства электроэнергии.»Это самый важный аргумент. Поэтому, по мнению Зайберта, не имеет смысла использовать избыток электрической энергии для производства водорода.Недавние исследования, проведенные учеными Стэнфордского университета и Технического университета Мюнхена, результаты которого опубликованы в журнале «Energy», пришел к выводу, что электрические батареи, электрические машины, предлагают более доступный способ уменьшения выбросов двуокиси углерода, чем автомобили, работающие на водороде. В качестве основных причин являются более низкие затраты и высокую эффективность. Есть еще и другие факторы. «Наконец, приведенная к колесу эффективность водорода около 30 %, в отличие от 70 % ЭФФЕКТИВНОСТИ электрического транспортного средства батареи, — пояснил Зайберт. Но с такой эффективностью, она просто не имеет смысла».Зайберт признал, что производство водорода «имеет какой-то смысл, если вы хотите избавиться от излишков энергии». Это особенно применимо в Германии, где часто ощущается избыток энергии в системе, так как страна имеет много угольных электростанций, которые, априори, не могут иметь гибкость в регулировании электроэнергетики.